Четвер, 28 квітня 2011, 14:05    |

Пилипишин не завдав збитки Києву, а допоміг зекономити

Висунені звинувачення колишньому голові Шевченківського району Віктору Пилипишину не витримують жодної критики. У діях керівництва району стосовно будинків по проспекту Перемоги 8-А та 8-Б немає нічого кримінального. При реалізації задуманого інвест-проекту район та місто отримали б замість двох старих аварійних будинків нові об’єкти. Про це повідомив адвокат Пилипишина Сергій Гребенюк.

„Ще на початку 90-х років ці будівлі були визнані аварійними. В одному з них дійсно знаходилась вечірня школа. Причому учні та вчителі щоденно ризикували своїм здоров’ям, перебуваючи в цьому приміщенні, -повідомив Гребенюк. - Але в міста довгий час не доходили руки, щоб вирішити цю проблему. Лише в 2004 р. (задовго до появи Пилипишина в Шевченківському районі) КМДА ухвалила розпорядження про знесення цих будинків. Справа тягнулась роками через відсутність грошей у району”.

За словами адвоката, тільки в 2008 р. Шевченківська райрада ухвалила новий інвест-проект. Район домовився з інвестором про знесення за кошти останнього двох аварійних будинків з компенсацією району їх залишкової вартості і будівництвом на їх місті нових споруд, де б районна громада отримала свою частку. Мова не йшла про продаж приміщень для приватного користування. Знесення було обов’язковою умовою на виконання рішення КМДА.

„Будинки на проспекті Перемоги передали у власність інвестора, оскільки інакше він не зміг би отримати на рівні міста дозволи на знесення будинку та подальше будівництво. Цього вимагало діюче законодавство, - стверджує Гребенюк. - На жаль, криза 2008 р. боляче вдарила по столичному будівництву. Десятки будівельних майданчиків завмерли. Цей інвестиційний проект не зміг реалізуватись у визначений термін через відсутність коштів”.

За його словами, в цій історії голова району Віктор Пилипишин виступав як виконавець розпоряджень міськадміністрації, а потім районної ради. Якщо міський прокурор переймається відчуженням учбового закладу - чому він не задає питання посадовцям КМДА, які свого часу розпорядились його знести?

„У цій ситуації діяти інакше, ніж вчинив Пилипишин, було неможливо. Мова йшла, по-перше, про безпеку людей, по-друге, про зобов’язання району перед міською владою. Віктор Пилипишин просто виконував свої службові обов’язки і не тільки не завдавав якихось збитків столиці, а навпаки, допоміг зекономити кошти міського та районного бюджетів”, - вважає Сергій Гребенюк.

Усі бажаючі можуть поглянути на реальний стан будинків на проспекті Перемоги 8-А та 8-Б, які за словами прокурора „капітально відремонтовані”.